The 10th edition of the South Eastern European Dialogue on Internet Governance (SEEDIG 10) convened in Athens under the theme “A Decade of Dialogue and Cooperation: What’s Next?” The event brought together policymakers, regulators, academics, civil-society representatives, technical experts, private-sector leaders, and youth delegates from across South Eastern Europe to reflect on a decade of digital transformation — and the dilemmas that accompany it. Returning to Athens, where the first global Internet Governance Forum (IGF) was held nearly twenty years ago, lent the event symbolic resonance. Yet SEEDIG 10 was far from a nostalgic gathering; it was forward-looking and, at times, uneasy. A decade on, the region continues to grapple with a central question: how to pursue digital innovation without compromising democratic accountability or sovereignty. A major strand of discussion focused on artificial intelligence (AI) and the digital transformation of public administration. Greece’s gov.gr platform was presented by government officials as a regional model for digital public services. By unifying over 1,500 state functions — from tax filing and healthcare to business registration — under one single digital identity, gov.gr aims to transform how citizens interact with the state. Yet its success also exposes structural dependencies. The platform’s reliance on partnerships with major global technology providers sparked debate over data sovereignty, infrastructure localisation, and long-term control. As a participant said innovation without autonomy risks replacing old inefficiencies with new dependencies. In parallel, Greece has taken visible steps to strengthen digital skills and AI literacy in the public sector and education. The government has recently signed agreements with OpenAI (Initiative: OpenAI for Greece) and Google Greece (Initiative: AI for All) to promote digital capacity-building and “transform public service with AI.” The OpenAI for Greece memorandum, announced in September 2025, introduces ChatGPT Edu in upper-secondary schools and provides teacher training. It also offers mentoring for start-ups in the health, climate, and public-service sectors. Google’s AI for All initiative, launched in 2024, will provide hands-on training for hundreds of civil servants in AI applications, data analysis, and modernisation practices, according to government officials.  While these initiatives demonstrate a strong political commitment to digital upskilling and reskilling, SEEDIG 10 participants urged a more critical reading. Vendor-led training — even when labelled a partnership — risks embedding dependence at the level of tools, methods, and institutional knowledge. When the same corporations that dominate global data and AI markets are entrusted with training governments and educators, the boundary between capacity-building and market capture becomes blurred. Without parallel investment in publicly governed expertise, open educational frameworks, and national research capacity, such collaborations risk deepening the dependencies of every country that seeks to remain independent. Furthermore, the European Union’s ambition to maintain a common area of research and development may be jeopardised by dependence on U.S.-based private vendors. With this approach, EU member states could undermine the Union’s efforts toward a sustainable, ethical, and independent digital ecosystem. Debates around the EU AI Act, the Digital Services Act (DSA), and media sustainability reflected similar tensions. Participants broadly welcomed Europe’s regulatory ambition but warned that outsourcing compliance to the same dominant technology companies undermines accountability. Smaller markets in South Eastern Europe face the dual challenge of aligning with EU frameworks while building independent infrastructures that protect local media, data, and civic space. Behind these regulatory discussions lay a quieter but crucial theme: technical resilience. Panels on routing security, domain-name management, and universal acceptance underscored that regional strength depends not only on regulatory compliance but also on sustained investment in infrastructure, expertise, and governance capacity. Youth participants brought energy and sharp insight, challenging older generations to move beyond symbolic inclusion. Their workshops on AI ethics and cybersecurity called for youth-driven monitoring of digital rights, greater transparency in policymaking, and stronger support for regional innovation networks. SEEDIG’s commitment to intergenerational dialogue reflects its broader ethos: an open, inclusive, and multistakeholder approach to digital governance. The issues raised at SEEDIG 10 — from AI governance to data sovereignty — resonate deeply with the priorities of the Swiss Internet Society (ISOC-CH). Switzerland, too, must navigate the balance between technological innovation and digital self-determination. Questions of trust, accountability, and open standards are not regional but universal. By linking discussions across Europe’s regions, SEEDIG and ISOC-CH can jointly strengthen efforts toward an open, resilient, and rights-based digital future. This time, Athens provided an apt metaphor: a meeting place of historic ideals and modern contradictions. For South Eastern Europe, the question is no longer whether to embrace the digital age — but on whose terms; because, as another participant said, innovation without sovereignty is not progress. ISOC-CH members are encouraged to follow SEEDIG’s initiatives, contribute their expertise, and participate in shaping the next decade of digital governance across Europe. The post SEEDIG 10: Innovation without Sovereignty is Not Progress appeared first on ISOC Switzerland Chapter.

Il primo laboratorio formativo di Pedagogia Hacker si è tenuto a Bologna il 18 e il 19 ottobre 2025 presso il circolo ARCI Guernelli. Un laboratorio che come CIRCE abbiamo voluto organizzare per socializzare strumenti, metodologie e attività messe a punto in questi anni. CONTESTI DI PEDAGOGIA HACKER Nell'ambito del macro-progetto C.I.R.C.E. che portiamo avanti dal 2018, le attività legate alla pedagogia hacker hanno proliferato, manifestandosi sotto forma di libri, articoli, interventi, percorsi formativi. Abbiamo accumulato decine di ore di videolezioni, bibliografie ponderose, materiali e semilavorati di vario genere. Continuano a giungerci richieste di formazioni specifiche da tutta Italia e più oltre. Ecco alcune di queste richieste: * Ho una classe di adolescenti difficili, i genitori sono anche peggio; c'è la questione del cyberbullismo e della "dipendenza da internet" (!!) su cui ci sono anche fondi, che possiamo fare? * Fondi PNNR? * Progetti europei? (per gestire i quali, tutti ricorrono a: Google e/o Microsoft e/o altre BigTech...) * GGP (Gruppo Genitori Preoccupati - per i social, la perdizione dei pargoli, ecc ecc)? * RS (Ricercator Scioccat dalle "nuove pratiche" USA: sequestro computer ecc.)? * ASS (Attivist Sui Social)? * Nella mia cooperativa/azienda/scuola/università l'infrastruttura informatica è passata su Google/Microsoft/Amazon AWS e ora ci sono corsi sul "buon uso dell'IA", che faccio, scappo? * Vi par tanto brutto scriver progetti con l'aiuto di chatbot? Progetti sociali, eh? * Per rendicontare il progetto X, devo mettere sul sito / social Y delle immagini dei minori con cui lavoro... come faccio per non schedarli? * Guerre, Distruzioni e altre amenità che ci toccano ma non troppo, e noi facciamo... pedagogia hacker? Ma davvero? Ma anche richieste di assaggi di quel che facciamo, di incontri per confrontarsi sui temi più scottanti: quello dei social media, che ormai "scotta" da quindici anni buoni... e quello dell'IA, che "scotta" da appena un lustro e ci ha già abbondantemente stufato. PERCHÉ QUESTA FORMAZIONE? Lo scopo dell'incontro è stato quello di formarsi insieme come persone capaci di proporre/condurre laboratori di pedagogia hacker, esplorando e sperimentando alcuni degli strumenti e metodologie presenti nell'omonimo libro. Abbiamo meticciato le nostre competenze in un percorso laboratoriale nel quale abbiamo presentato alcuni strumenti messi a punto in questi anni per formare e organizzare. Non come semplici strumenti, ovviamente, ma come mezzi che giustificano dei fini: i fini dell'emancipazione personale e collettiva, dell'estensione delle libertà nell'uguaglianza per tutte le persone, gli esseri viventi e non. Mezzi per realizzare le nostre utopie 😀 La tecnica è da sempre fonte di meraviglia. Abbiamo bisogno di riprendere in mano la capacità di gestirla in maniera autonoma, di auto-gestirla a tutti i livelli, per poterci meravigliare ancora e continuare a giocarci. Ci serve più potere di azione, riflessione, interazione. People have the power - ma ce ne serve di più, di potere. Le nostre attività e attivazioni sono pensate come giochi per aiutarci a esercitare l'immaginazione, individuale e collettiva: persone più forti e capaci, insieme. Certo non abbiamo metodi infallibili da proporvi né soluzioni ideali. Non ci interessano e nemmeno ci speriamo, poiché "la speranza è una trappola", ma abbiamo fiducia. Fiducia nelle relazioni che si possono costruire, fiducia che insieme possiamo riattivare una sana dose di immaginario condiviso, sociale. COSA ABBIAMO FATTO NEL CONCRETO Circa venti persone si sono riunite insieme alle nove di mattina del 18 ottobre presso l'ARCI Guernelli di Bologna che ci ha ospitate. Erano presenti 15 partecipanti e 5 circensi. Dopo il caffè indispensabile per il risveglio e dopo esserci assestate in una delle grandi stanze dell'ARCI abbiamo cominciato a conoscerci attraverso le sociometrie. Abbiamo fatto analisi e osservazione con sguardo obliquo dei corpi in relazione con le macchine: attività di codifica e decodifica a partire da quello che ci fa stare male e quello che ci fa stare bene delle tecnologie digitali, abbiamo composto haiku e raccontato storie (tipo questa). Dopo un delizioso pranzo con le lasagne dell'ARCI e dopo un ulteriore caffè e quattro chiacchiere con i ragazzi e le ragazze del quartiere che passavano il tempo in cortile abbiamo ripreso i lavori. Nel pomeriggio ci siamo messe dalla parte delle macchine e abbiamo fatto analisi e osservazione con sguardo obliquo dei corpi delle macchine in relazione a noi. Così si è giocato con l'analisi emotiva d'interfaccia, evocazioni di demoni dell'interfaccia e incontri con macchine aperte (tendenza conviviale): pad, cloud autogestiti, creazione account reciproca, sai creare una password sicura? Poi tutti a nanna! Macchè! La serata e continuata tra chiacchere, cibo e alcool (per chi beve) sotto i portici di Bologna... La mattina seguente, sempre alle nove di mattina, anche per chi aveva fatto le ore piccole, abbiamo ripreso il nostro lavoro immaginando le attività possibili che ognuna riporterà nel proprio mondo e ci siamo lasciate con un piccolo rituale digitale collettivo con immagini scattate sul posto e anafore... ... e mentre tutto questo accadeva c'era chi registrava e sbobinava con https://subsai.vulgo.xyz per documentare tutto. Chi scattava foto e le dava in pasto a Krita e Photomosh, modelli di ia generativa open source che girano in locale. Ci siamo salutati, un po' tristi per il tempo trascorso così rapidamente, affaticate certo ma anche rigenerate da tante pratiche da riportare nei nostri contesti. Questo è solo l'inizio, è tardi è vero! Ma proprio per questo c'è molto da darsi da fare! Grazie a tutte e tutti i partecipanti, all'ARCI Guernelli che ci ha ospitate, agli amici e le amiche bolognesi che ci hanno dato un letto e un tetto per dormire o che ci sono passate a salutare e alle circensi che sono intervenute! *Nella realizzazione delle immagini che corredano questa restitutizione nessuna macchina è stata maltrattata e nessun dato o metadato sensibile è stato dato in pasto alle tecnologie del dominio.

L’1 e 2 novembre Hack’emMuort al Turba a Perugia, appuntamento di avvicinamento ad Hackmeeting, l’incontro annuale delle controculture digitali: hacking, saperi critici e pratiche di autogestione. INVITO Siamo nel ‘25. Il Papa proclama l’anno santo. A seguito del discorso in cui Mussolini si assume la responsabilità morale e politica del delitto Matteotti, le Prefetture ricevono mandato di controllare le organizzazioni politiche “sospette”: perquisizioni e arresti di massa. Il Governo italiano annuncia l’avvio della Battaglia del grano, per l’autarchia. In Africa l’Italia occupa l’Oltregiuba, annettendolo alle sue colonie nel continente. In Germania viene rifondato il Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori, dopo una prima messa al bando. Negli USA il Ku Klux Klan sfila a Washington. Siamo nel ‘25. Il Papa ha proclamato l’anno santo. Viene approvato il decreto Sicurezza voluto dal governo Meloni: le forze di polizia vedono ampliato il proprio potere discrezionale e di sorveglianza. Il Governo italiano lancia il disegno di legge ColtivaItalia, per il sovranismo alimentare. In Africa l’Italia amplia il Piano Mattei, coinvolgendo 14 paesi del continente in un progetto di impronta estrattivista e neocoloniale. In Germania l’AFD è il secondo partito più votato. Negli USA l’Azione Antifascista è dichiarata fuorilegge in quanto “organizzazione terroristica.” Ma non ci pensiamo. Anzi, noi vogliamo guardare al futuro: non temete, gli anni Novanta sono dietro l’angolo, e saranno uno spasso. L’1 e 2 novembre Hack’emMuort al Turba, appuntamento di avvicinamento ad Hackmeeting, l’incontro annuale delle controculture digitali: hacking, saperi critici e pratiche di autogestione. Anacronistico, direte voi. Dopotutto, siamo nel 2025. PROGRAMMA sabato 1/11 Siamo nel ‘25. Il Papa proclama l’anno santo. A seguito del discorso in cui Mussolini si assume la responsabilità morale e politica del delitto Matteotti, le Prefetture ricevono mandato di controllare le organizzazioni politiche “sospette”: perquisizioni e arresti di massa. Il Governo italiano annuncia l’avvio della Battaglia del grano, per l’autarchia. In Africa l’Italia occupa l’Oltregiuba, annettendolo alle sue colonie nel continente. In Germania viene rifondato il Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori, dopo una prima messa al bando. Negli USA il Ku Klux Klan sfila a Washington. Siamo nel ‘25. Il Papa ha proclamato l’anno santo. Viene approvato il decreto Sicurezza voluto dal governo Meloni: le forze di polizia vedono ampliato il proprio potere discrezionale e di sorveglianza. Il Governo italiano lancia il disegno di legge ColtivaItalia, per il sovranismo alimentare. In Africa l’Italia amplia il Piano Mattei, coinvolgendo 14 paesi del continente in un progetto di impronta estrattivista e neocoloniale. In Germania l’AFD è il secondo partito più votato. Negli USA l’Azione Antifascista è dichiarata fuorilegge in quanto “organizzazione terroristica.” Ma non ci pensiamo. Anzi, noi vogliamo guardare al futuro: non temete, gli anni Novanta sono dietro l’angolo, e saranno uno spasso. L’1 e 2 novembre Hack’emMuort al Turba, appuntamento di avvicinamento ad Hackmeeting, l’incontro annuale delle controculture digitali: hacking, saperi critici e pratiche di autogestione. Anacronistico, direte voi. Dopotutto, siamo nel 2025. PROGRAMMA SABATO 1/11 P.I.P.P.A. – PRIMO INTERVENTO IN PIAZZA PER ANTAGONISTX Alle 15h00 in salone Lineamenti di primo soccorso in manifestazione, a cura del gruppo locale di street medic. Se la repressione si fa più violenta, noi famo P.I.P.P.A. GUERRE DI RELIGIONE – PARTE I: HACK UTIS, NÉ DIO NÉ PATRONI. Alla Nona (si intende sempre le 15h00, miscredenti ignoranti) nella cripta Lab-oratorio di sovversioni anticlericali. PRESENTAZIONE DEL ROMANZO DI FANTASCIENZA UCRONICA PROMPT DI FINE MONDO di Agnese Trocchi. Alle 19h00 nella cripta Come andarono veramente le cose nell’attentato multiplo del 2 marzo 2027 che vide la distruzione dei principali data center statunitensi? CENA DI MAGRO Ai vespri TALK: si parlerà di Palestina, Raccordo – l’aggregatore di movimento, filtri Corsi-Rosenthal autocostruiti, vita in una stanza subequatoriale, e chissà che altro. A SEGUIRE DANZE MACABRE – SELECTA BY DJ KIT’ÈSTRAMURT. DOMENICA 2/11 Dalle Lodi mattutine alla Compieta RITIRO SPIRITUALE HACKMEETING (AVETE CAPITO BENE, UN’ASSEMBLEA LUNGA UN GIORNO). A METÀ GIORNATA PRANZO FRUGALE.

Il 17 ottobre 2025 partecipiamo al Mini Digital Festival dell'Università di Parma con il laboratorio "L’IA è mia e me la gestisco io. Transizioni digitali sostenibili. IA autogestita." Sono possibili “usi locali” di IA? Ci si può sottrarre all’abbraccio di ChatGTP, Gemini e Claude? Il laboratorio si svolgerà dalle 14.30 alle 16.30 presso l'Aula K 1 in via D’Azeglio 85, Parma. Maggiori informazioni e programma completo del Mini Digital Festival.

Domenica 5 ottobre condurremo il laboratorio di Pedagogia Hacker "Giocare o essere giocati" all'interno del Festival Interferenze Costruttive a Roma. 3-4-5 ottobre 2025: prima edizione del festival culturale di Radio Onda Rossa "Interferenze Costruttive" presso il CSOA La Torre, a via Bertero 13, Roma. Nell'ambito del festival, domenica 5 ottobre dalle 16.30 alle 18.30 condurremo il laboratorio di Pedagogia Hacker "Giocare o essere giocati". GIOCARE O ESSERE GIOCATI? Molti videogiochi catturano la nostra attenzione al punto da creare forme di abitudine e assuefazione costruite magistralmente sulle vulnerabilità comuni a tutti gli umani. In maniera analoga siamo chiamati a partecipare e a contribuire instancabilmente alle “comunità” digitali, costruite seguendo tecniche di gamificazione. Su Instagram, TikTok, Facebook, ogni esperienza di interazione sociale si trasforma in una complicata gara, con un sacco di punti e classifiche, livelli e campioni. Conosciamo per esperienza diretta le regole di questi “giochi”: se ci comportiamo bene, otteniamo molti “like”, strike, notifiche, cioè caramelle sintetiche per i nostri cervelli (sotto forma di dopamina); se siamo scarsi rimaniamo a bocca asciutta. Di certo, “vincere” non è mai abbastanza: dobbiamo sempre lavorare di più, perché il “gioco” non finisce mai… Durante questo laboratorio analizzeremo le interfacce dei social media per osservare come ci fanno sentire, ragioneremo sulla differenza tra social media e social network. Metteremo le mani in pasta per scoprire strumenti FLOSS progettati per fare rete a partire dai desideri di comunità reali. Per conoscere il programma delle tre giornate visitare il sito di radio onda rossa.

Al rientro a scuola, studenti, famiglie e docenti hanno trovato l’ennesima sorpresa: un dettagliato libriccino contenente le linee guida per una rapida adozione – naturalmente consapevole, responsabile e senza ulteriori oneri a carico del bilancio – dell’intelligenza artificiale in tutti gli ordini e gradi di istruzione. -------------------------------------------------------------------------------- A una prima analisi, le linee guida sembrano proseguire nella spinta verso l'adozione di tecnologie digitali non facilmente controllabili dagli attori della scuola, con un forte rischio che si riproponga lo scenario già visto con i progetti PNRR Scuola 4.0: una corsa a spendere fondi per introdurre hardware e software, senza possibilità di scelta consapevole da parte delle scuole, terminata in un sostanziale trasferimento di fondi pubblici al privato. L'enfasi sull'innovazione tecnologica e sulla transizione digitale delle scuole raramente tiene conto delle esigenze didattiche della comunità scolastica, per puntare l'obiettivo su un mero accumulo di tecnologie che si rivelano ingestibili dalle scuole, vuoi per incapacità, vuoi perché le tecnologie adottate sono spesso opache, o anche perché delegate completamente a imprese private. DIDATTICA: LA GRANDE ASSENTE Basterebbe il mero dato statistico a rendersi conto di quanto siano vaghe le Linee Guida su questo tema centrale per la scuola. Su 33 pagine solo due sono riservate alla didattica in senso stretto, nel paragrafo dedicato alle aree di applicazione per tipologia di destinatari (4.2). La maggior parte del testo si sofferma sugli aspetti tecnico-normativi, richiamando norme europee (AI act) e cosiddette buone pratiche consolidate. Se non bastasse il dato statistico, la lettura del paragrafo mostra la genericità e la confusione delle indicazioni . Riportiamo di seguito uno degli esempi di possibili applicazioni pratiche dell'IA per docenti, perché esemplificativo della poca conoscenza di strumenti che, in alcuni casi, sono in uso da tempo nelle attività didattiche, senza avere nulla a che vedere con l'IA. Strumenti interattivi e innovativi: l’IA permette l’elaborazione di risorse didattiche (come simulazioni, giochi, mappe concettuali, riassunti per l’apprendimento e quiz interattivi) che aumentano la motivazione e il coinvolgimento degli studenti; La domanda sorge spontanea: che senso ha far generare una mappa concettuale all’IA, quando l'obbiettivo didattico di questa metodologia è proprio fare in modo che lo studente possa "mappare" la propria conoscenza di un argomento e collegarne i vari elementi? AI COME AUTOMAZIONE Le indicazioni divengono invece più definite laddove sono individuati i campi di automazione dei processi lavorativi tipici dell'amministrazione e del monitoraggio da parte del Dirigente Scolastico. In particolare risulta evidente il riferimento all'automazione nei paragrafi Ottimizzazione nella riorganizzazione dell’orario o Monitoraggio documenti programmatici, nei quali si menziona l'evidenziazione di eventuali scostamenti di bilancio come risultato dell’uso dell’IA. D’altra parte l’Intelligenza Artificiale è un insieme di tecniche di cui le IA generative sono solo un sotto insieme. Nelle Linee Guida si parla genericamente di IA, senza distinguere un algoritmo per l’ottimizzazione dell’orario scolastico, caso classico di automazione, da un Large Language Model, Chat GPT per intendersi, lasciando alla scuola il compito di districarsi tra le molte e confuse offerte private. CONTRADDIZIONI E OSSIMORI Oltre all’imbarazzante assenza dei temi della didattica, il secondo aspetto che salta all’occhio sono le numerose contraddizioni interne ai messaggi del Ministero. Anzitutto le Linee Guida si pongono come obiettivi la sostenibilità e la tutela dei diritti degli allievi, raccomandando alla dirigenza e al corpo docente di rendere effettivamente esercitabile il diritto a non fornire i dati degli allievi come pre-requisito per l’utilizzo dell’IA. Peccato che le IA generative, che vengono proposte al suo interno, ossia i servizi SaaS (Software as a service) come ChatGPT, siano incompatibili con entrambi questi principi: il primo a causa dei pantagruelici consumi di elettricità e acqua dei datacenter indispensabili per la fornitura del servizio, il secondo perché il modello SaaS si basa per l’appunto sulla fornitura di questi dati, ossia il servizio erogato è gratuito proprio perché i dati dell’utilizzatore sono parte del modello di business delle imprese che producono questi software. Quando invece il servizio è a pagamento, i dati sono usati per migliorare l’addestramento dell’IA. L’ENNESIMA RIFORMA DALL’ALTO A giudicare dalla letteratura scientifica citata dal ministero, in cui la parte da leone la fanno le riflessioni sulla produttività più che quelle sul senso e sulla missione della scuola, sembra evidente che queste prime Linee Guida siano state redatte senza tenere nella dovuta considerazione le dinamiche sociali che questa nuova tecnologia sta promuovendo. Questo spiega come sia possibile che lo stesso ministero abbia, nella stessa giornata, varato un divieto draconiano contro gli smartphone (i cui effetti tossici sono ormai riconosciuti da letteratura bi-partisan) e promosso le Linee Guida per l’IA (i cui effetti tossici stanno cominciando a manifestarsi lentamente solo ora). VALORIZZARE LE COMUNITÀ Nel frattempo in molte zone della penisola vengono adottati sistemi per la didattica che valorizzano la creazione di conoscenza locale e condivisa, oltre che utilizzare il denaro per pagare lavoro invece che licenze d’uso a grandi aziende USA. Ci sono esempi virtuosi di scuole che acquistano software (anche l’Intelligenza Artificiale è software) rilasciati con licenze libere e/o aperte (F/LOSS) modificabili secondo le esigenze delle comunità scolastiche. In questo modo le scuole possono mettersi in rete per condividere risorse computazionali, risparmiando, oltre che per confrontarsi e condividere esigenze e soluzioni. Esistono già in Italia imprese che forniscono servizi con queste modalità, l’esempio delle scuole della Provincia Autonoma di Bolzano è solo uno e il più longevo. Il modello è quello delle Comunità Energetiche Rinnovabili che, secondo gli ultimi dati del GSE, stanno crescendo vertiginosamente. Si può fare! Maurizio Mazzoneschi e Stefano Barale per C.I.R.C.E L'articolo è uscito nel quotidiano Domani il 14 settembre 2025

Venerdì 10 ottobre a Bologna conduciamo un laboratorio sul digitale nell'ambito del convegno nazionale CESP sulla scuola che si concentrerà sulle nuove linee guida per produrre saperi e conflitto. -------------------------------------------------------------------------------- INDICE * PROGRAMMA: * Mattino * Pomeriggio * Per partecipare Nel laboratorio sul digitale che conduciamo a Bologna il 10 ottobre 2025 dalle 14.40 alle 16.30, indirizzato ai docenti, utilizzeremo il metodo della Pedagogia Hacker per focalizzarci sulla questione dell'analisi dìinterfaccia e della gamificazione: osservare il modo in cui sono progettati e come si presentano i principali dispositivi digitali adottati dalle scuole e smantellare l'idea che le tecnologie siano neutre. Verso quali comportamenti veniamo "gentilmente spinti"? Cosa resta della libertà d'insegnamento? Il laboratorio si svolge all'interno del Convegno Nazionale di Formazione CESP PROGRAMMA: MATTINO h. 8.30: Iscrizioni e registrazioni * I** curricoli della destra: Educazione civica, Indicazioni e Linee guida * Gli ultimi 25 anni: dall’Autonomia scolastica alla celebrazione dell’Occidente e della Nazione.** * h. 10,00 Dibattito in plenaria h. 10,30 pausa * Comunicazioni tematiche, tra tendenze ministeriali e proposte per affrontarle (15 minuti l’una): Genere, Decolonizzazione, Valutazione, Inclusione. Relazioni e comunicazioni sono preparate da gruppi di lavoro di insegnanti del Cesp h. 13.00 pausa pranzo POMERIGGIO h 14,30: Laboratori operativi paralleli sulle tematiche delle comunicazioni affrontate in breve al mattino: 1) Genere, 2) Decolonizzazione, 3) Valutazione, 4) Inclusione, 5) Competenze/Saperi, 6) Digitalizzazione 7) Ambiente h16,30 – 17,30 restituzioni e confronto in plenaria PER PARTECIPARE ::: info Per partecipare è necessario compilare il form: ::: Il personale ispettivo, dirigente, docente e ATA ha diritto all’ESONERO DAL SERVIZIO con diritto alla sostituzione in base all’art.36 del CCNL2019/2021. Il CESP è Ente Accreditato/Qualificato per la formazione del personale della scuola (D. M. 25/07/06 prot.869, Circolare. MIUR PROT. 406 DEL 21/02/06, Direttiva 170/2016-MIUR) ::: info Fai richiesta alla segreteria del tuo istituto del permesso per formazione (scarica, stampa e compila il modulo CESP) :::

On September 28, 2025, the Swiss electorate will decide the fate of the Federal Act on Electronic Identity Credentials. This legislation proposes the introduction of a state-issued electronic identity, a centralized digital credential designed to streamline access to public and private services alike. While the Federal Council and Parliament advocate for its adoption, a coalition of civic organizations has successfully triggered a referendum, ensuring the final arbiter will be the citizenry. The shadow of the 2021 vote, where a similar proposal was resoundingly defeated, looms large over the debate. Proponents frame the E-ID as an indispensable cornerstone of Switzerland’s digital infrastructure. They contend that a state-controlled system, bound by strict legal and security frameworks, offers a superior alternative to the current patchwork of private commercial logins, thereby fostering greater public trust. The government assures that the E-ID will remain voluntary and free of charge, positing it as a tool of inclusion rather than compulsion. The practical advantages are presented as self-evident: a seamless, paperless conduit for administrative tasks, financial operations, and civic duties, promising unparalleled efficiency. Economically, it is envisioned as a catalyst for innovation and a bolster to the nation’s competitive standing. The broad, cross-spectrum political endorsement is cited as testament to the proposal’s balance and robust design.  However, a closer look reveals significant misgivings. The current proposal is best understood as a hybrid model—not fully open-source, though not entirely a black-box system either. Detractors issue a sobering warning against the creation of a monolithic data repository, arguing that such a concentration of sensitive personal information presents an irresistible target for malicious actors, notwithstanding any promised safeguards. They challenge the very premises of the proposal, suggesting the E-ID is likely to be neither entirely secure, truly free, nor meaningfully voluntary in the long term. History offers a clear pattern of such tools evolving from conveniences into necessities—much as the credit card or mobile number became de facto requisites for participation in modern life. The potential for a similar trajectory here effectively nullifies the principle of voluntary use.  A critical technical objection lies in the system’s architecture not being fully open source. This opacity, critics argue, inherently slows the identification and remediation of security vulnerabilities. In such a model, the relentless search for flaws is ceded to adversaries, while the community of independent researchers and developers is sidelined. This creates a fertile ground for “zero-day exploits” and ensures that when a breach occurs—a scenario treated as inevitable—its impact will be maximized. Additional misgivings include the risks of enrollment fraud and the implications of a centralized—rather than decentralized—digital identity model. Critical questions about data minimization and the exclusion of vulnerable groups, such as the elderly, remain largely unanswered. For opponents, a rejection of this proposal is not a rejection of digital progress itself. Rather, it is a battle for its soul. It’s about being for good and ethical digital progress: decentralized, open-source, and free. It is the affirmation that Switzerland can, and should, aspire to a more sophisticated model: one that is inherently privacy-respecting, decentralized, voluntary and truly worthy of public trust. The referendum presents a fundamental choice: is the E-ID a key to a more efficient and secure future, responsibly stewarded by the state? Or is it a step toward heightened surveillance and systemic vulnerability? On September 28, voters will weigh these competing visions and shape Switzerland’s digital destiny. Marianthe Stavridou PS. The Internet Society has championed  for all these values since the Internet’s early days and has weathered many turning points when the perceived urgency to “catch up” with rapid developments proved destructive. Preserving different options truly available, including non-digital choice, is essential if Swiss society is to defend itself against addiction, cyberattacks, and disasters. Taking slow, careful steps is a Swiss tradition; in this case prioritizing safety and resilience is more important than ever. The post The referendum is not a rejection of digitalization, but a battle for its soul appeared first on ISOC Switzerland Chapter.